科研引领 促进发展——五塘小学课题研究进行时

来源:五塘小学  作者:五塘小学  录入:鼓楼区教育局  发布时间:2018-3-30 16:48:57  浏览次数:60

    自2017年12月五塘小学立项的南京市“十三 五”教育科学规划课题《“小先生制”在小学学段与学科教学中的实证研究》开题并实施研究以来,全校师生积极投入到课题研究中,项目进展如火如荼。
    2018年3月20日上午,鼓楼区教师发展中心教研员、我校教科研顾问魏玉平老师协同学校领导及课题组参研人员聆听了两节研讨课,一节是由王丹老师执教的五年级语文课---科普题材类《火星——地球的“孪生兄弟”》,另一节是吕娜老师执教的五年级基于校本课程拓展的综合实践课---《创意的手指游戏》。
    课后,课题组成员就两节研讨课展开了热烈的讨论。
    王丹老师的课堂教学包含三个流程:
    1、基于文本解读的主题任务---由“小先生”组织小组讨论完成表格填空并向全班展示
    2、基于文本信息探讨一个谜:火星上是否存在着生命?
    3、师生共同品析科普文体的写作手法
    王老师的读前导入借助地球与火星的图示引发学生思考,产生疑窦。接着,她要求孩子们在掠读课文后根据文本信息推测火星上水的来源与去向。在布置主题任务之后,她请一位“小先生”指导大家有关填表题的解码方法,然后分组指定“小先生”,让他(她)带领组员用8分钟时间填完表格。
    课堂的小组展示环节是本节课的一大亮点,避免了以往走马观花式的结果呈现。第一小组的“小先生”指派一名组员到讲台前与大家交流,该组员详细地陈述了自己刚才从“不会”到“会”的填表经历。在他展示过程中,该小组的“小先生”指出了他的语言表达有几处可以缩短,另外几个组的“小先生”也提出了语言表达的省略,此刻,王老师抓住时机,及时地进行了学习策略的渗透,即对文中三个小节(第3、5、7小节)进行归纳和概述时要做到“准确”和“凝练”。  
    基于文本信息对“谜”进行探讨的环节也是本节课的出彩之处,在王老师的鼓励和帮助下,孩子们发挥想象、大胆预测,其中8位同学提出了火星上有或没有生命的各种依据,他们的发言有胆气、有底气,十分自信,且相当自然,足以看出他们在课前对网络资源的充分利用。
    随后,魏玉平老师和课题组成员商讨了一个关键问题:在课堂教学实施过程中,“小先生”应当如何产生?由教师指派“小先生”,公平、合理吗?
    经过讨论,大家达成共识:“小先生”不应该由老师指派,而是应当在小组活动或班级活动中借助问题的过程性解决自然而然地产生。问题解决得既快又好的那个或那些同学就是小组的“小先生”,他或他们是“领头羊”,带领和帮助小组成员共同完成一个个基于课堂主题的学习任务。
    接着,魏老师针对王丹老师要求学生完成课堂任务的讨论环节提出了改进建议:在教师下达任务或指令之后,不应该立马进行小组讨论,而应当让学生个体进行独立完成,要给予孩子们独立思考问题的动脑时间和独立完成任务的动手时间,在这之后开展的讨论与互动才是有意义、有实效的。
    吕娜老师的这堂综合实践课,基于我校已有的校本课程研发经验,其主题活动是“创意”与“表达”,具有较强的开放性和互动性。
    在同学们欣赏并模仿本校同学的一段3分钟 “手指操”视频之后,吕老师将全班分成了5个小组,她指派小组长(“小先生”)按照实践要求带领组员在8分钟的动感音乐声中讨论、交流并形成小组独特的“创意手指游戏”。孩子们十分投入,六、七个围成一圈,个个手舞足蹈,他们在学中做,在做中学,情趣盎然。
    在随后的小组展示与汇报环节,吕老师匠心独具,她要求每个小组在同伴展示时安排一名“解说员”,向大家说明或解释本小组的创意,旨在借助实践活动培养学生的综合语言表达能力。第一组展示的是抽签表演疯狂手指游戏;第二组是根据音乐做手指操;第三组是四个学生的群体表演;第四组较有创意,用手指动作声情并茂地讲述了一个关于小红猫、奶奶和大灰狼的故事;第五组将展示活动推向了高潮,他们根据性别特点,在配乐声中显现了女生的柔性美,在强烈的动感中展现了男生的刚性美。展示之后,吕老师对这一环节进行了小结,有意识地让孩子们做一次过程性回顾。应该说,课堂的即时小结是吕老师长期以来的良好教学习惯,值得褒扬。
    接下来的“课堂评价”是本节课的最大亮点!吕老师请同学们对五个小组的“创意”与“表达”进行评价,其间,14名同学对五个小组的展示与汇报做出了个性化的却又颇为中肯的评价,结合吕老师的评价,师生共同选出了“最佳创意奖”和“最佳表达奖”。此时,吕老师趁热打铁,及时地和孩子们一道互动式地对上一个环节进行总结,旨在对孩子们渗透学习策略:“创意”要做到“灵活、变化、新颖、情境”;“表达”要做到“完整、清楚、有序”。之后,吕老师采用小组互动的方式,让孩子们相互交流、切磋,做彼此的“小先生”,气氛十分热烈。吕老师还特意安排第五小组的小朋友到参与听课的教师中来当“小先生”,孩子们耐心细致地演示着,他们灵动的手指游戏,让老师们目不暇接,颇有几分“弟子不必不如师,师不必贤于弟子”的感受。
    值得一提的是,吕老师所做的互动式课堂评价,引领孩子们在做中评、在评中学、在评中发展做与学的能力,这是当下课堂教学中紧缺的教学方略与学习策略,应该得到大力推广,因为这样的课堂评价将“对于学习的评价”转变成了“为了学习的评价”和“作为学习的评价”,它会对学生的日常学习产生重大影响,对发展教师职业素养和改进课堂教学效果至关重要,鉴于此,教师应该将课堂评价作为鼓励学生学习的重要手段。
    魏老师在高度赞扬吕老师这节课的同时,提出了两点建议:
    1、小组长不等于“小先生”。“小先生”的产生离不开小组活动或集体活动,但要遵循其生成规律。
    2、课堂评价中有了“互评”和“师评”,但不能少了“自评”,自评的作用和影响远大于上述两项评价,因为自评是学生逐步形成合理自我认识的主要路径。
    最后,周世文校长做了总结。他指出,陶行知先生倡导的“小先生制”是为了解决当时师资匮乏的窘况,但今天我们研究和采用“小先生制”则是为了在教学与学习活动中培养出一个个 “领头羊”式的“小先生”。课题研究的旨归是为了促进课堂教学方式的深层次变革,教师应当基于学生实际情况、根据学科特点,在课堂主阵地培养一批批“小先生”,带领和帮助大家共同进步,进而形成师生“学习共同体”。教师要利用课堂评价这一良策,鼓励孩子们争当“小先生”,在友好、和谐、奋进的教学情境中,最终实现和达到人人都是“小先生”的理想境界。

南京市鼓楼区教师发展中心 版权所有